«Η ύφεση του 1929 ήταν τόσο ευρεία, τόσο βαθιά και τόσο μακρά, επειδή το διεθνές οικονομικό σύστημα κατέστη ασταθές λόγω της βρετανικής ανικανότητας και της απροθυμίας των Ηνωμένων Πολιτειών να αναλάβουν την ευθύνη για τη σταθεροποίησή του».
Αυτό ήταν το συμπέρασμα του οικονομικού ιστορικού Charles Kindleberger σχετικά με το γιατί η Μεγάλη Ύφεση εξελίχθηκε σε διεθνή καταστροφή. Η παγκόσμια οικονομία, υποστήριξε, χρειάζεται έναν ηγεμόνα: έναν ηγέτη πρόθυμο να αναλάβει κάποιο κόστος και ρίσκο για χάρη του συνόλου. «Για να σταθεροποιηθεί η παγκόσμια οικονομία», έγραψε, “πρέπει να υπάρχει ένας σταθεροποιητής, ένας σταθεροποιητής”.
Για δεκαετίες μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν αυτός ο ηγέτης. Από τις κρίσεις χρέους της Λατινικής Αμερικής τη δεκαετία του 1980 έως την ασιατική χρηματοπιστωτική κρίση του 1997 και τη Μεγάλη Ύφεση του 2008-09, η Ουάσινγκτον συντόνισε την αντίδραση και ευημερούσε με αυτόν τον τρόπο.
Ωστόσο, η ικανότητα της Αμερικής να ενεργεί ως ηγεμόνας είχε ήδη μειωθεί λόγω της ανάπτυξης της Κίνας. Αφού οι ΗΠΑ ξεκαθάρισαν στο Μόναχο την περασμένη εβδομάδα ότι δεν εγγυώνται πλέον την ευρωπαϊκή ασφάλεια, ποιος μπορεί τώρα να πιστέψει ότι θα εγγυηθούν την παγκόσμια οικονομία;
Η Κίνα, από την πλευρά της, δεν δείχνει καμία προθυμία να αναλάβει την ευθύνη. Αντίθετα, λειτουργεί ως αποσταθεροποιητική δύναμη δημιουργώντας έναν εγχώριο αποπληθωρισμό που πρέπει να απορροφήσουν άλλες χώρες. Χωρίς καμία χώρα ή μπλοκ αρκετά μεγάλο για να κυριαρχήσει ή πρόθυμο να ηγηθεί, εισερχόμαστε σε μια νέα επικίνδυνη εποχή αστάθειας.
Χωρίς έναν οικονομικό ηγεμόνα στη δεκαετία του 1930, έγραψε ο Kindleberger, δεν υπήρχε κανείς που να μπορεί να παρέχει τρεις κρίσιμες λειτουργίες: να διατηρεί μια σχετικά ανοικτή αγορά όπου οι χώρες που αντιμετώπιζαν προβλήματα θα μπορούσαν να πωλούν τα προϊόντα τους- να παρέχει μακροπρόθεσμα δάνεια σε χώρες που αντιμετώπιζαν προβλήματα- ή να ενεργεί ως παγκόσμια κεντρική τράπεζα και να προσφέρει βραχυπρόθεσμες πιστώσεις έναντι εγγυήσεων σε περιόδους κρίσης. Το αποτέλεσμα ήταν προστατευτισμός, νομισματικές υποτιμήσεις, διαμάχες για τα πολεμικά χρέη και μεταδοτικές οικονομικές κρίσεις που σάρωναν από το ένα κέντρο στο άλλο.
Ακόμα και σε καλές οικονομικές εποχές, οι ΗΠΑ δεν είναι πλέον πρόθυμες να προσφέρουν αυτές τις υπηρεσίες, ή μόνο έναντι τιμήματος. Η αγάπη του Ντόναλντ Τραμπ για τους δασμούς αρχίζει να θεσμοθετείται. Η στάση του απέναντι στον υποστηρικτικό μακροχρόνιο δανεισμό φαίνεται καλά από την περίεργη πρόταση ότι η αμερικανική βοήθεια προς την Ουκρανία ήταν στην πραγματικότητα μια επένδυση και απαιτεί μια οικονομική ανταπόδοση: ένα νέο πολεμικό χρέος στα σκαριά.
Οι Αμερικανοί θα μπορούσαν κάλλιστα να αντιτείνουν: γιατί πρέπει να το κάνουμε αυτό για τον κόσμο; Αρκετά λογικό, αλλά αν όχι η Αμερική, τότε ποιος; Και αν η απάντηση είναι «κανείς», τότε επιστρέφουμε στη δεκαετία του 1930 και πρέπει να προετοιμαστούμε για τις προκλήσεις εκείνης της εποχής.
Υπάρχουν διαφορές μεταξύ της δεκαετίας του 1930 και του σήμερα που παρέχουν τουλάχιστον κάποια μεγαλύτερη σταθερότητα στο σύστημα. Οι κυμαινόμενες συναλλαγματικές ισοτιμίες, αν αφεθούν να λειτουργήσουν, θα πρέπει να αντισταθμίσουν τους δασμούς του Τραμπ. Όσο οι ΗΠΑ συνεχίζουν να καταναλώνουν περισσότερο από ό,τι παράγουν, τότε θα παρέχουν μια αγορά στον κόσμο.
Οι θεσμοί του Bretton Woods – η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ – εξακολουθούν να υπάρχουν για να παρέχουν μακροπρόθεσμες πιστώσεις σε χώρες που αντιμετωπίζουν προβλήματα, ενώ το δίκτυο των γραμμών ανταλλαγής νομισμάτων με επίκεντρο την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ είναι ένας μηχανισμός για την παροχή διεθνούς ρευστότητας σε περιόδους προβλημάτων. Τα μεγάλα συναλλαγματικά αποθέματα που έχουν συσσωρευτεί από την Κίνα και άλλες ασιατικές χώρες τους προσφέρουν κάποια ασφάλεια.
Αλλά τίποτα από αυτά δεν πρέπει να προσφέρει υπερβολική άνεση. Το ΔΝΤ πάλεψε για να εξυπηρετήσει την Ελλάδα, την Ιρλανδία και την Αργεντινή- μια κρίση σε μια μεγάλη οικονομία θα ξεπερνούσε τους πόρους του. Συνήθως χρειάζεται η ηγεσία των ΗΠΑ για να κινηθεί το ΔΝΤ ούτως ή άλλως, και για παρόμοιους λόγους είναι δύσκολο να φανταστούμε τις ασιατικές χώρες να δανείζουν ως ομάδα σε περιόδους ανάγκης. Η αμερικανική προθυμία να ανεχθεί ένα ισχυρό δολάριο και να παράσχει ρευστότητα αποτελούν μέρος του σημερινού πλαισίου, αλλά σε κακές εποχές θα δοκιμαζόταν σίγουρα.
Ο Kindleberger δημοσίευσε το βιβλίο του με τίτλο «Ο κόσμος σε ύφεση» το 1973 και το έκλεισε με λίγα λόγια για τη «συνάφεια με τη δεκαετία του 1970». Η ανησυχία του τότε ήταν το αδιέξοδο μεταξύ των ΗΠΑ που παρακμάζουν και της ανερχόμενης Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας – ένας φόβος που, 50 χρόνια μετά, μοιάζει τόσο γραφικός ώστε να είναι γοητευτικός. Ήλπιζε σε «διεθνείς θεσμούς με πραγματική εξουσία και κυριαρχία». Σήμερα, και αυτό μοιάζει γραφικό.
Η «συνάφεια με τη δεκαετία του 2020» του βιβλίου του Kindleberger είναι μεγαλύτερη και πιο ζοφερή. Έχουμε δύο ανταγωνιστικές υπερδυνάμεις, τις ΗΠΑ και την Κίνα. Και οι δύο φαντάζονται τους εαυτούς τους ως ηγεμόνες- καμία δεν είναι πρόθυμη να αποδεχθεί τις ευθύνες του ρόλου της. Οι ΗΠΑ ορκίζονται εκδίκηση σε όποιον απειλεί την πρωτοκαθεδρία του δολαρίου, ακόμη και όταν οι δικές τους ενέργειες θέτουν αυτή την πρωτοκαθεδρία υπό αμφισβήτηση. Η Κίνα διαμαρτύρεται για την έλλειψη θέσης της στο σημερινό οικονομικό σύστημα, ακόμη και όταν διαδραματίζει πρωταρχικό ρόλο στην αποσταθεροποίησή του.
Με λίγη τύχη, δεν θα υπάρξει κρίση τέτοιας κλίμακας που απαιτεί ηγεσία και παγκόσμιο συντονισμό για να επιλυθεί – αλλά η τύχη πάντα τελειώνει στο τέλος. Είναι λογικό να ενισχυθούν όσο το δυνατόν περισσότερο οι διεθνείς θεσμοί. Είναι επίσης λογικό να ασκούμε λογικές εσωτερικές πολιτικές και να μην καταλήγουμε να εξαρτόμαστε από την καλοσύνη των ξένων, μια μη χρήσιμη κοινοτοπία, όπως η συμβουλή να μην αφήσουμε το σπίτι μας να πιάσει φωτιά.
«Αν η ηγεσία θεωρείται ως η παροχή του δημόσιου αγαθού της υπευθυνότητας και όχι η εκμετάλλευση των οπαδών ή το ιδιωτικό αγαθό του κύρους, παραμένει μια θετική ιδέα», έγραψε ο Kindleberger. Οι ΗΠΑ, παρ’ όλες τις αδυναμίες τους, παρείχαν αυτό το είδος ηγεσίας. Ο κόσμος αναμένει, με τρόμο, την εμπειρία μιας οικονομικής ή χρηματοπιστωτικής κρίσης χωρίς αυτήν.
Robin Harding, Financial Times
Επιμέλεια – Απόδοση: Τατιανή Σάγιεχ
στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
